Menos trolololo y más protocolo

30 abril 2010 9 Comments

En el post anterior hablaba del último libro de Malcolm Gladwell y hoy tengo que volver a hacerlo porque uno de sus capítulos trata un asunto con el que no puedo estar más de acuerdo y que, como explicaré, tiene mucho que ver con la creación de un modelo de Marca Personal.

Gladwell cita al autor de El cisne negro para explicar la importancia de tener un método.

La clave no está en tener ideas, sino en tener la receta para manejarlas. No necesitamos moralismos. Necesitamos un conjunto de trucos, un protocolo que estipule precisamente lo que debe hacerse en cada situación. Una vez construido el protocolo, ya podemos decir: “No me escuches a mí, escucha al protocolo”

En otro capítulo, Gladwell dice:

Si una revolución no es accesible, tangible, replicable, ¿Cómo diablos va a ser una revolución?

Curiosamente, Seth Godin en ¿Eres imprescindible? que estoy leyendo ahora, dice:

He aquí la ley: todo proyecto, si se divide en partes lo bastante pequeñas y predecibles, se puede completar casi a cambio de nada.

Por último, cito al tercer gurú y posiblemente el más influyente de los tres ;-), Alfonso “Yoriento” Alcántara twitteando un evento de coaching:

Decirle a alguien cómo debería ser, es un sermón; explicarle cómo podría llegar a serlo, es metodología. Menos doctrina y más técnica.

Digo todo esto porque desde el principio de mi proyecto he tratado de encontrar una forma de protocolizar el Branding Personal. Creo que es fundamental tener un método replicable, reproducible y transferible para conseguir que cualquiera pueda aplicarlo al mínimo coste posible.

Existe una tendencia a convertir cualquier materia o concepto en algo místico, solo accesible a unos pocos elegidos (por ellos mismos). Creo que parte de la culpa del deterioro de conceptos tan interesantes como el coaching es que se utiliza más como arte que como ciencia. Parece que depende más del que lo ejecuta que del propio modelo. Evidentemente esto permite que algunos espabilados se forren vendiendo algo que es de puro sentido común. Por eso les interesa mantener ese aura de seres que han alcanzado un nivel superior de sabiduría.

Me temo que en este querido país nuestro se valora más la clásica improvisación ibérica (nuestro gobierno es un digno representante) que la aplicación de modelos, programas, planes y proyectos. Aquí funciona más el Trolololo que el protocolo. Y así nos va.

Podemos pensar que tener un método para hacer las cosas nos puede restar “frescura” o creatividad. En realidad es todo lo contrario. Una cosa es seguir una serie de etapas y otra muy distinta es no tener grados de libertad. Al estar limitados a un número reducido de alternativas es cuando debemos ser más ingeniosos.

Mi concepción del Branding Personal es similar a un proyecto de ingeniería en el que se gestionan unos recursos limitados para alcanzar un objetivo: el posicionamiento personal o profesional.

Y en esta vida, todo, incluso lo más “intangible” puede descomponerse en pasos más sencillos, manejables y concretos.

Conceptos como la felicidad o el éxito pueden descomponerse en elementos simples, y estos, a su vez, pueden alcanzarse mediante tareas o acciones concretas. ¿No te ves capaz de hacerlo? Seguro que sí, lo que posiblemente no tengas es la actitud o la voluntad de actuar y de ponerte en marcha. ¿O no?

Gladwell también hace una crítica a la obsesión por el talento y los “listillos” que han sido tan valorados en los últimos años. Dice que empresas como ENRON se obsesionaron por contratar y dar toda la libertad del mundo a “cerebritos con talento” que acabaron jodiéndolo todo. La conclusión de Gladwell es que son las organizaciones bien estructuradas, y no las lumbreras, las que sacan adelante las empresas.

El mito del talento presume que la gente inteligente hace inteligente a una organización. Pero es mucho más frecuente que ocurra al revés.

Por eso, si quieres poner en marcha tu proyecto de posicionamiento de Marca Personal no escuches cantos de sirena de iluminados. Todo es mucho más sencillo.

Al no depender del “ARTE” de un iluminado podrás ser tu mismo quien diseñes tu propio proceso de posicionamiento personal o profesional.

Un proyecto, una estrategia te permitirá:

Generar confianza en los demás al detectar que saben por donde vas
Generar confianza en tí mismo al tener claro lo que vas a hacer
Generar mejoras en el proceso a medida que lo aplicas
Minimizar el elemento emocional al desglosar tu plan en etapas objetivas
Ser más eficiente al evitar la dispersión
Ser más regular al aplicar rutinas establecidas

En resumen, creo que necesitamos menos líderes carismáticos, menos “talentosos” y expertos en talento y muchos más profesionales planificadores, protocolizadores y con dos dedos de frente.

9 Comments »

Miguel de Luis said:

Para serte sincero nunca había visto la imagen personal como algo que se pudiera planificar. Y es algo que me plante problemas. ¿Por donde empiezo? ¿Me centro más en comunicar quien soy o refuerzo interiormente mis capacidades? ¿Tendrías algún plan genérico sobre el que podamos construir el nuestro?

# 30 abril 2010 at 7:18

Jaime said:

Es curioso que hables hoy del tema del talento, porque yo justamente entre ayer y hoy por la mañana me he estado planteando el tema… Siempre me ha parecido que se ha hablado mucho del “talento” por parte de RRHH, pero, a mi modo de ver, hablando como el sexo de los ángeles…

Sobre todo porque yo creo que hay mucho talento por el mundo, y el problema no es que alguien tenga talento o no, sino que saque trabajo adelante. Llamémoslo focalizar el talento, orientarlo o lo que sea…

No sé si conoces el blog de Joel Spolsky, está orientado mucho a desarrollo software, pero uno de los temas de los que habla es de selección de personal, y siempre dice que busca dos cosas con intensidad: smart (listo) and get things done (y que saque trabajo adelante). Él tiene una empresa pequeña, donde creo que sí puede darse el paradigma de que gente muy inteligente no necesita tanto una estructura. Posiblemente una pareja de genios desorganizados sean capaces de grandes cosas… pero en cuanto creces por encima de las 5 o 6 personas, hace falta organización y metodologia, lo que no quiere decir dar a la gente con un látigo…

# 30 abril 2010 at 8:33

Andrés Pérez Ortega said:

Miguel, no se si la IMAGEN Personal se puede planificar porque yo no soy experto en IMAGEN. Pero seguro que sí. Lo que si que se puede planificar es la gestión de tu Marca Personal. Aunque sería extenso contarlo aquí, ya te digo que el proceso va de dentro hacia fuera. Primero debes decidir cual es tu objetivo de posicionamiento, que puedes ofrecer, como quieres posicionarte y cuando tienes todo eso, ya te encargarás de comunicarlo.

Jaime, a veces suelo poner una imagen de El sexto sentido cuando hablo de esto del talento: “En ocasiones veo talento…”
En realidad este es otro de esos inventos de algunos espabilados que venden facilmente a algunos “Expertos en Personas y R2H2″. Es un concepto tan atractivo e interesante como inutil y etéreo. ¿Como se mide el talento, en Ohmios, en Kgs., en Megabites, en Candelas,…? ¿Vale más una persona con talento que otra menos talentosa pero que se lo curra?

# 30 abril 2010 at 14:34

Yoriento said:

Gracias por la mención, friend. Uno sabe que empieza a ser influyente pero cuando sale citado en tu blog ;))

También yo voy a empezar a leer el de Godin…

Por cierto, tal vez sea interesante añadir en tu wordpress la posibilidad de seguir los comentarios :)

# 30 abril 2010 at 17:14

Andrés Pérez Ortega said:

Alfonso, miraré eso de WordPress.
En cuanto a lo que dices de la influencia, en las últimas semanas he participado en varios eventos en los que he visto que los ponentes se dividen en dos grupos.
Los “tradicionales” con mucho texto e ideas algo pomposas y algo rancias, normalmente importadas de viejos gurús yankees. Normalmente son los que aparecen en las páginas salmón.
Luego están los “innovadores” cuyas presentaciones son sobre todo visuales (casi siempre con fondo negro) y de acompañamiento a sus palabras. Lo que dicen puede ser un poco salvaje y políticamente incorrecto, pero suele ser mucho más cercano a la realidad.

Creo que hay gente como tú y como muchos otros, anónimos de momento para los grandes medios, que están dando guerra y que pronto sustituirán a las “células muertas” que, en parte, también son culpables de lo que está ocurriendo. ¿O no llevan años autodenominándose TOP TEN y similares y asesorando a los consejos de administración?

Bueno, vaya panfleto me ha quedao para decir que si, que eres influyente.

# 30 abril 2010 at 17:34

Sabela said:

Espero que tu predicción de sustitución de las “células muertas” se cumpla Andrés.

Me he enredado un buen rato con tu post porque me fui “dispersando” por los enlaces, y por algunos enlaces de esos enlaces (en este caso, una dosis de buena dispersión “controlada”)

Aunque ya no recuerdo a cual de las dispersiones corresponde, por eso vuelvo al origen, me gustaría puntualizar algo con respecto a “pasión” y es que yo creo que donde falta es en la sociedad, no en las personas emprendedoras. . Parece que inteligencia social se nos ha quedado en el trolololo, como bien dices.

# 1 mayo 2010 at 11:46

emigrado said:

Supongo que cuando hablas de protoloco, no te refieres a burocracia, sino a metodologia.

Tambien habia observado anteriormente la incapacidad innata del espanol de aprender, o buscar conocimiento de la experiencia (lo cual es basicamente una metodologia). Creo que para buscar las razones de ello, hay que abstraer un poco el concepto, pues, el hecho de no necesitar metodologias no es un hecho aislado, en si, sino una consecuencia de cosas anteriores.

Aplicar o no metododologias implica poner por delante el funcionamiento de las cosas (la naturaleza) antes que al ser humano. Eso choca de frente con los valores del espanol, que lo condenan por materialismo. Para el espanol, el exito, y el sentido de la vida, no esta en hacer, o no, las cosas bien, sino en su percepcion de las mismas y la habilidad de influir en los demas. El buen o mal funcioanmiento es practicamente irrelevante, su percepcion es lo que importa. Con esta concepcion, la metodologia no encaja.

En realidad, creo que tocas de pasada un tema que podria generar 10000 tesis doctorales pasando por Masslow, el relativismo moral, Platon, el empirismo, la deduccion y la induccion, el racionalismo, las emociones, vamos, la mitad de la historia de la filosofia.

Ah, por ultimo, tirando del mismo argumento, cual deberia ser nuestra preocupacion, vendernos bien o hacer cosas?

Saludos.

# 2 mayo 2010 at 18:42

emigrado said:

Otro tema que se me ocurre de tu texto, derivado de esta interesante frase:

Conceptos como la felicidad o el éxito pueden descomponerse en elementos simples, y estos, a su vez, pueden alcanzarse mediante tareas o acciones concretas

Totalmente de acuerdo, pero OJO, OJO y OJO, que la tarea no es trivial. Que existen varios conceptos de felicidad y, por tanto, de exito, es algo demostrado.

Me apoyo en Masslow para explicarlo. En realidad, tengo la intuicion de que existe una jerarquia de valores para cada una de las capas de la piramide. Una persona que busca la autorrealizacion no mide igual su felicidad (y exito) que una persona que busca aceptacion social (ego). Me atreveria a decir que se pueded definir una jerarquia de valores en cada capa. Avanzar en ese analisis, como propones, me parece un ejercicio interesante y, yo al menos, no conozco intentos previos (no es mi area), aunque posiblemente los haya…….

Conclusion 1: Como ves, acabo de tirar por tierra el “coaching”, (creo), porque esta sesgado a una de las capas, y el coachee, a lo mejor, no aspira al mismo nivel al que el coach le quiere llevar. Corregidme please. Quiza debiera haber una version de coaching por capa de la piramide de Masslow (despues de haber identificado sus correspondientes jerarquias de valores, incluyendo felicidad y exito). Corregidme si me equivoco.

Conclusion 2: Por ultimo, voy a hacer una oda al materialismo. En Espana se critica el materialismo como algo a condenar. Sin embargo yo me considero materialista y vivo en una sociedad que lo es (lo era). Mi explicacion es que las capas de 3 y 5 de Masslow son materialistas y solo la 4 es la, digamos, humana, por definicion. La diferencia es que el materialista de la capa 5, el de la autorealizacion, el respeto a los demas es condicion imprescindible al exito. En la capa 3, la pertenencia al grupo, el materialista pasa por encima de los demas. Por ello meter al materialismo en el mismo saco, y condenarlo por defecto, me parece de pereza intelectual. Como tantas falacias…..

Saludos.

# 2 mayo 2010 at 19:43

Gian Lluís Ribechini Creus said:

Hola Andrés.

Bueno veo que Godin ya tiene en vilo a muchos de los que te seguimos. Su último libro debería ser de lectura obligatoria y discusión en la ESO (aunque soy consciente que ningún gobierno permitiria a sus subditos pensar bajo los términos que él expone, en especial aquellos de filosofias “comunitarias i grupales” donde no interesa el individuo, “y no miro a nadie”).

Por otro lado tu planteamiento de seguir un método no es contrario a la creatividad, sino al reves ya que te permite ser más creativo porque focaliza tu atención en lo relevante y te impide la dispersión.
Si hablamos de innovación uno de las líneas que a mi más me gusta es la denominada “innovación sistemàtica”, que es por definición un ejemplo de lo que tu quieres exponer.

Aunque Godin en su libro plantea que no hay mapas sino que debemos construirlos nosostros, aunque ello no impide que debamos conocer métodos para orientarnos, para dibujarlos, para definirlos, etc, así como, un método para construir nuestro propio mapa, que será diferente para cada uno de nosotros.

En cuanto al tema del arte, Godin explica que el arte cuando lo repite otro ya no es arte, es copia.
Lo importante es, por tanto, que hemos de ser nosotros mismos los constructores de nuestro destino.

Y para acabar: menciona a “Godin en una reunion de R2H2″ y mencionaras “la soga en casa del ahorcado”.

Un saludo.

Gian Lluís.

# 3 mayo 2010 at 1:01