MARCAPROPIA

El primer blog de Marca Personal ("Personal Branding") en español

08 junio 2007

Pinocho y la Marca ZP

1. Objetivos: Creo que a estas alturas, se puede afirmar que el objetivo del presidente Rodriguez ha sido siempre ganar las elecciones. Su comportamiento durante la entrevista y durante la legislatura ha sido siempre el de una persona que tiene que demostrar que puede conseguirlo en circunstancias normales. La repetición constante a la oposición de que no han sabido perder, no es más que la transferencia de sus propias dudas. Pensaba que tenía la baza definitiva pero todo indica que la ha perdido.
   
2. Identidad: En todo momento estuvo hablando en primera persona. Yo, mi, me, conmigo. "Lo que yo pienso", "Mis valores", "Mis firmes creencias"... El gobierno está desaparecido. Incluso su periodista de cámara se lo tuvo que decir. Rodriguez ha decidido actuar por su cuenta y riesgo y convertir la legislatura en un apéndice de su personalidad. Desde el punto de vista de Marca Personal es estupendo. Para un gobernante puede ser terrible.
   
3. Responsabilidad: Para una Marca Personal, la responsabilidad (Capacidad existente en todo sujeto activo de derecho para reconocer y aceptar las consecuencias de un hecho realizado libremente) es uno de sus pilares. La capacidad de tomar tus propias decisiones sin culpar a otros es imprescindible. En el momento que delegas a otros las consecuencias de tus actos, estás debilitando tu marca. En todo momento, el presidente estuvo culpando a unos y a otros de una decisión personal. La oposición ha podido ser molesta, incluso impertinente, pero en ningún momento le ha impedido hacer lo que el presidente decidiera.
   
4. Valores: Creo que ZP tiene unos valores tan claros como sus objetivos. Sus prioridades las ha ido demostrando a lo largo de la legislatura. Creo que su historia personal ha definido su personalidad y sus valores. Esto es muy importante para una Marca Personal. El problema surge cuando la importancia que da a determinados asuntos no coincide con los de gran parte de los ciudadanos. En el fondo esto es lo que se vota en unas elecciones (o lo que marca una decisión de compra). A un producto o a un representante político se les elige en función de las expectativas que depositamos en ellos de que van a defender mejor lo que consideramos importante. En la entrevista de ayer confirmó lo que ha ido predicando desde que alcanzó el poder. Hará lo que sea necesario para defender sus ideas.
   
5. Conciencia: Saber en que situación estás en cada momento es vital para una marca, personal o comercial. La forma de actuar ayer, me indica que Rodriguez no es consciente (Que siente, piensa, quiere y obra con conocimiento de lo que hace) de lo que ocurre y posiblemente nunca lo ha sido, al menos en lo que a terrorismo se refiere. Sus valores unidos a un desconocimiento de la forma de actuar de las bandas terroristas le han hecho tomar muchas decisiones equivocadas.
   
6. Competencia: ¿Hasta que punto es competente nuestro presidente? Yo soy muy crítico con los políticos en general porque creo que es el único oficio para el que no se exige ninguna formación. Ayer ZP dió muchas muestras de un nivel formativo muy reducido. La forma de construir las frases o la utilización de un vocabulario simple o equivocado ("¿Abovinable?", 2 veces) indica una debilidad cultural importante o problemas con el área cerebral del lenguaje. En muchas ocasiones ha mostrado lagunas importantes en asuntos básicos. ¿Como se pueden tomar decisiones que afectan a las relaciones internacionales si se desconoce la historia?
   
7. Emociones: Creo que una marca es emoción, debe transmitir pasión más allá de la utilidad. Ayer vi a un presidente emocional, pero las emociones hay que gestionarlas. En todo momento se le vió crispado, con ganas de revancha y de culpar a otros. Perfecto, este es un mecanismo que hemos heredado de los dinosaurios y que puede ser útil en un momento de peligro, pero no cuando se preside un gobierno. Cuando se le preguntó por las opiniones de cierta cadena de radio, me pareció ver a Chavez cerrando la RCTV. No se que pensareis vosotros pero su expresión y su tono, daban miedo.
   
8. Comunicación: Lo importante no es lo que dijo (lo siento Alberto) porque ya lo hemos oido muchas veces. Lo preocupante fué como lo dijo. El tono, los gestos, el ceño fruncido, los labios apretados, la dirección de la mirada o la cabeza torcida contaban más que sus palabras. Decía una cosa pero su lenguaje no verbal expresaba la contraria. No hace falta una nariz creciente para detectar una mentira.
   Su incapacidad para terminar de hablar o para contestar con frases cortas son sintomas de nerviosismo, de ideas confusas o de mentira.
   
9. Estrategia: Esta entrevista es para analizarla segundo a segundo, pero en algún momento tengo que cerrar este post. Así que terminaré con un dato que muestra todo lo anterior. Cuando se le preguntó sobre su programa de gobierno para los próximos meses, ¿habló de la vivienda? ¿de la inmigración? ¿del paro? No, nada de eso, dijo que se centraría en el Cambio Climático. ¿Que dice eso de sus valores? ¿De sus emociones? ¿De su conciencia? ¿De su competencia? ¿De su responsabilidad?...
   

Etiquetas: Marca Personal, política

Publicado por Andres,   viernes, junio 08, 2007  

¿Quieres comentarlo? Publicar un comentario en la entrada

Esto se merece un premio Pulitzer, por lo menos.

Publicado por  Enrique : 12:25 PM 

Andrés, brillante análisis y para mi gusto muy acertado. Al margen de interpretaciones subjetivas, creo que das en el clavo

Publicado por  Eduardo : 4:10 PM 

Enhorabuena, Andres. Creo que lo has clavado. Excelente post deja poco margen para los comentarios, no obstante, me atreveré con uno.

Me parece un curioso contraste entre los puntos 2 (Identidad) y 3 (Responsabilidad). Me recuerda a cuando en la escuela decíamos: "he aprobado Naturales, pero me han suspendido Lengua".

Creo que esto es propio de la clase política, o más bien corresponde a una lógica dominante en el sector, según la cual, la autocrítica y la responsabilidad sobre los propios actos resta votos.

De todos modos, algunos lo acusan más que otros y el caso de este señor me parece que llega hasta ser pueril. Aunque quizás es consecuencia del punto 6 (Competencia). Quizás se desprende de la estrechez de miras de quien no conoce otro mundo que el de la política.

Enhorabuena.

Publicado por  Antonio España : 7:53 PM 

Enrique y Eduardo, de nuevo os agradezco el tono de vuestros comentarios. Este tipo de post suele dar lugar a reacciones más extremas.

Antonio, es curioso lo de pueril, yo también lo pensé al verle. Parecía un niño balbuceante, en algunos momentos parecía que hacía pucheros.
Pensé que era como un crío que deja a sus amigos para irse con los "macarras" del curso superior porque es más guay. Pero en el fondo lo único que quieren es que pague las copas con el dinero de su papá (que en este caso somos todos). Al final le dejan tirado y encima echa las culpas a sus amiguitos por no haber ido con él.

Publicado por  Andres : 8:49 PM 

ZP no es de mis personajes favoritos pero, cuando oigo-leo-veo comentarios menospreciando a una persona a la que se le acusa de tener "poco nivel" me acuerdo de una comparación que escuché en una ocasión entre Julio Iglesias y Pavarotti: "Que el tenor haya triunfado cantando no tiene mérito cuando se tiene una voz privilegiada, ahora bien, lo que si que tiene mérito es haberte hecho rico cantando cuando tienes tan poca voz como Julio Iglesias...".

A lo que me quiero referir es que, puede ser cierto que en una campaña los asesores de imagen, los publicistas, los expertos en "marca personal" hagan su trabajo y ayuden a un candidato a ganar unas elecciones, pero para llegar a ser candidato - entiendo - que alguna "virtud" debes poseer ¿no?.

Como críticos no-apasionados, debemos intentar identificar cuales son esos rasgos que los observadores de una "marca personal" valoran hasta el punto de permitirte ser Presidente de Gobierno.

Cada mañana - cuando me levanto - me pregunto ¿Si soy tan listo porqué no soy más xxx?
(xxx=rico/popular/admirado/...)

Publicado por  Jose Antonio (Ibiza) : 8:31 AM 

Yo no vi la entrevista, pero a partir de ppgrillo consideré que no podia haber objetividad en el artículo, y asi es.

Publicado por  Anónimo : 10:49 AM 

Jose Antonio, hay gente muy buena en la sombra y también ocurre lo contrario. El que alguien llegue a determinados puestos puede deberse a su capacidad y talento para la actividad que realiza o a su capacidad y talento para otro tipo de actividades más útiles. Especialmente en entornos como el político.

Anónimo, no pretendo ser objetivo, ¡Dios me libre! Esto es un blog, no una tesis doctoral. Puedes considerar que la metáfora de Pinocho es subjetiva, de acuerdo. Pero el resto del post creo que se ajusta bastante a lo que ocurrió en la entrevista que no pudiste ver.

Publicado por  Andres : 1:18 PM 

Andrés, como sabes no coincido en tu valoración de la entrevista. Curiosamente a mí me transmitió todo lo contrario de lo que dices, así que sólo te voy a responder a la alusión directa ;)

Si lo importante no es lo que dice, sino como lo dice, si preferimos las formas al fondo, apaga y vámonos.

Lo que sí me ha parecido curioso, es lo de Pepito Grillo, un personaje que enaltece los valores universales: diálogo, perdón, entendimiento, afán de superación... ¿cómo has podido identificarlo con el partido de MariaNO?

Publicado por  Alberto A-P : 9:36 PM 

Antes de empezar, es preciso, que precise que me avalan casi 15 años en el ámbito profesional de la comunicación personal eficaz. También casi 10 en el ámbito de la comunicación política y el entrenamiento de candidatos. Pero es posible que, seguro, esto no tenga mucha importancia al opinar en un blog. En todo caso...aquí va mi opinión:
1) Creo que la entrevista fue a nivel periodístico totalmente decepcionante. En ningún momento en entrevistado dejó entrever nada su mensaje, estuvo a la defensiva, en ciertos momentos hasta agresivo...no tenía porque, era una gran oportunidad que desaprovechó.
2) Decididamente SI IMPORTA y mucho como se dicen las cosas MUCHO MAS que lo que se dice. La comunicación personal es un 75% el como...solo un 25% el qué. Esto es MUY IMPORTANTE manejarlo bien en la televisión. El entrevistado no manejo bien, en ningún momento sus emociones y éstas le traicionaron siempre, abuso del "yo"...cuando lo importante era transmitir un nosotros...un mensaje colaborativo.

3) Sobre, como he leído en algún comentario...pues algo tendrá cuando llega ahí...bueno...no siempre llegan los más preparados, los más lucidos, lo más comunicativos, ni los más honestos. El error es la selección previa en organizaciones cerradas y que se miran a sí mismas:lo partidos. El entrevistado es un ejemplo claro, nítido y ejemplar de "marca blanca" política: está ahí porque nadie quiso estar en su lugar. Esto nos llevaría una larga discusión. No es mi intención. Sus atributos le han ayudado a llegar...la cuestión es si realmente está preparado para su posición o si mantiene una actitud de aprendizaje positivo ante esta situación. Mi opinión es que NO...no mantieen una actitud positiva y esto remarca su aptitud negativa. Si se tratara de una empresa, a nivel de CEO, YA estaría fuerade la organización.
4) Por último, gracias por tus palabras Andrés...son directas, valientes, no convencionales y sobre todo sínceras, estemos o no deacuerdo. Mi enhorabuena.

Y, por último...siempre habrá gente que prefiera la nariz de pinocho...lo malo es que se pierde el olfato...la nariz se hace larga...y siempre corrres el riesgo de pegarte con la puerta de enfrente...las gafas no te valen...y sólo por el aroma no se puede analizar el entorno.

Gracias

Tomás

Publicado por  Anónimo : 12:43 AM 

Andrés, en mi comentario no quería referirme sólo a los personajes políticos. A Rodríguez Zapatero se le acusa de ser un personaje sin excesivo carisma, igual que se hizo con José María Aznar (al principio) e igual - por poner un ejemplo internacional - con George W. Bush.

En política, como bien dices, a veces los méritos son "otros" y están, como muy bien señalas, relacionados con la "utilidad" al partido.

No ví la entrevista, porque como ya he comentado no es uno de mis personajes favoritos, pero me ha parecido interesante leer lo que decías de él y de ella.

Mi intención, cuando escribo el comentario, es poner de relieve que, a veces, menospreciamos a personas por lo que representan y perdemos la oportunidad de aprender cosas que nos pueden ser de utilidad.

Bush es un político que, a todos los efectos, era peor que Al Gore - eso no lo discute ni el propio Bush - lo que sucede es que el primero, dentro de su simpleza, es un hombre que tienes soluciones sencillas para problemas complejos y respecto a Al Gore el votante medio norteamericano tuvo la sensación de que aportaba soluciones complejas a problemas sencillos.

Esa capacidad de conectar, por ejemplo, y que tiene que tener un político (o un producto destinado al gran consumo) es lo que tenemos que saber detectar.

Y quien dice conectar dice saber expresarte en el lenguaje de tu interlocutor, vestir de forma adecuada a la situación, ofrecer tu producto, hacer que alguien firme en la línea de "puntitos", etc.

Lo que quiero decir, y es por lo que me gusta visitar web, es que no basta con tener un buen producto... también debe ser percibido/aceptado por el destinatario.

Publicado por  José Antonio (Ibiza) : 5:43 AM 

Vaya, quería haber cambiado algunas cosas pero le he dado a "enviar" en lugar de "editar"... bueno si no se entiende ya lo aclararé :-)

Publicado por  José Antonio (Ibiza) : 5:46 AM 

Alberto, lo que tienen las marcas y las personales no podían ser menos es que van a tener efectos diferentes en mercados distintos. Todos tenemos nuestras preferencias y actuamos en consecuencia.

Jose Antonio, el mensaje se entiende perfectamente y estoy de acuerdo. Pero en cuanto a lo del nivel, creo que a alguien que va a dirigir un país se le debe exigir algo más que carisma y simpatía.

Publicado por  Andres : 7:08 AM 

"El entrevistado es un ejemplo claro, nítido y ejemplar de "marca blanca" política: está ahí porque nadie quiso estar en su lugar."

Esto es una falsedad fácilmente contrastable. José Luis Rodríguez Zapatero hasta el momento no ha perdido ningunas elecciones a las que se haya presentado como candidato, lo que incluye varias primarias dentro del PSOE. No olvidemos que en las elecciones como Secretario General del partido se enfrentó y ganó ampliamente a José Bono. Si ha llegado a donde está es, precisamente, porque ha sido mejor que los que han querido estar en su lugar.

Publicado por  Alberto A-P : 3:38 PM 

Andrés, estoy completamente de acuerdo con el nivel que se espera de alguien que tiene que liderar un país, un ayuntamiento o una comunidad de vecinos (lo he comentado muchas veces pero en otros foros).

Me entristece que la gente de nivel no se presente a las elecciones pero entiendo que, después de una vida de estudio y sacrificio, y una vez que has llegado a "algún" sitio, no te apetezca que cualquier indocumentado empiece a "largar" sobre ti (como si fueras el entrenador de la Selección Española de Fútbol, jejeje). Saludos.

Publicado por  José Antonio (Ibiza) : 6:17 PM 

Me reafirmo en la categoria de marca blanca del entrevistado. Este señor no ganó abrumadoramente el congreso al que te refieres(Alberto A-P), lo ganó por unos pocos votos, sólo por un margen pequeño, después de pactos y pactos para alcanzar a su "enemigo" intimo el señor Bono.
Por lo demás, nada más que objetar. Tan sólo que, para otra ocasión, consideres mejor tus argumentos y no pongas en mi argumentación cosas que no he dicho. Los partidos políticos, en general, no son ejemplo de una selección idónea de personas/candidatos, más bien reflejan el interés de unos pocos, no tiene mucho mérito ganar o no ganar un congreso. El reto de el entrevistado (en la peor entrevista de su vida pública, pobre señor Gabilondo!!!) es desarrollar su labor actual...que no es un congreso, ni un mitín pancartero...se trata de otra responsabilidad, más importante.

saludos,
Tomás

Publicado por  Anónimo : 7:17 PM 

menudo gilipollas que eres, en marzo tendrás que escribir un "blog" dandole la enhorabuena a ZP por su nueva victoria.

Publicado por  Anónimo : 6:09 PM 

Anónimo, cuando puse en marcha este blog decidí no establecer ningún tipo de censura.

Durante más de tres años he recibido comentarios de todo tipo. Unos me han gustado otros menos, unos me daban la razón y otros me rebatían. Pero siempre me han hecho pensar.
Antes o después tenía que aparecer un comentario como el tuyo. No voy a cambiar mi idea inicial. Por una sencilla razón. La fortaleza de tus argumentos te califica a ti y a tu comentario por si solo.

Espero que gane quien gane lo haga con los votos de gente cuyos argumentos sean un poco más solidos que los tuyos.

Un saludo a tí, anónimo.

Publicado por  Andres : 10:54 PM