Los Latin Kings corporativos
En los últimos días he leido en RRHH Digital par de artículos interesantes (1 y 2) que hacían autocrítica sobre el camino suicida de muchos profesionales de los departamentos de personal.
Día tras día, reunión tras reunión, me doy cuenta de la perdida de tiempo que supone introducir el Personal Branding a través de la mayoría de los departamentos de RRHH. La mayoría de los responsables es demasiado conservador, aferrado al cargo y con un miedo terrible a que les apliquen su propia medicina. Afortunadamente hay otras vías de entrada.
Los artículos que os comento, dan bastantes claves sobre las razones que han llevado a ese departamento al nivel de falta de credibilidad que tienen actualmente.
- Utilización de términos cabalísticos, cuasimágicos, incomprensibles, inútiles y por supuesto, siempre, siempre, en ingles. Appraisal, Blended learning, Assessment center, Empowerment, Feedback 360º, Outplacement, Loyalty salary,… ¡ah! y también Mobbing.
- Alejamiento de la realidad. Se vive muy bien en la zona noble.
- Creación de una élite que hace y deshace, dentro y fuera de sus empresas.
- Casi todos se conocen. Muchos se pasan el día en alguno de los múltiples eventos del sector.
- Endiosamiento y gurusismo.
- Conceptos alejados del negocio y de las personas y enfoques equivocados y obsoletos.
- Teorías y modelos aparentemente innovadores pero rancios e inútiles.
- Símbolos de estatus y de clase.
Francamente, no me parece un comportamiento muy diferente del de los latin kings o de cualquier grupo humano que a lo largo de la historia ha tratado de conseguir y conservar ciertos privilegios mediante reglas y liturgias para iniciados.
- La utilización de signos especiales, reglas y el establecimiento de normas ha sido un factor común en todo grupo, secta, banda o logia que pretendía defender sus privilegios.
- Su defensa al ser pillados en un renuncio es similar. “Todo esto lo hacemos por el bien de la organización, grupo, peña o banda”. A veces hay que sacrificar a alguien por el bien del grupo. Normalmente no es nadie de los de “arriba”.
- La necesidad de mantenerse en movimiento constante para dar la sensación de actividad es otro elemento común. Lo que en muchas ocasiones solo genera problemas que antes no existían.
- La ascensión a los cielos tribales de un simple mortal es otra características de este tipo de grupos.
- Solo me queda una duda, ¿Algún día se parecerán los procesos de selección a las pruebas de iniciación?
Como en la iglesia preconciliar, parece que muchos profesionales de gestión de personas quieren seguir decidiendo quién va al cielo, al infierno y al purgatorio.
- No dejan de crear mandamientos, catecismos y liturgias.
- No se bajan del púlpito.
- Se dedican a señalar los pecados de los demás pero sin confesar los suyos.
- Siguen utilizando el latín (el nuevo latín, el inglés) para seguir actuando como reyes. Los Latin Kings.
Y todavía se preguntan porqué cada día va menos gente a su parroquia a escuchar sus mensajes pasados de moda.
Posts relacionados:
Parece que hay algún foco de luz en el mundo empresarial:
En algunas empresas se está introduciendo el denominado “karmacapitalismo”, que propone una visión a largo plazo en contraposión a las urgencias presentes en cualquier oficina, señala en una revista de economía el dirigente de una empresa española presente en la India. “…con atención no sólo a crear valor para el accionista, sino a la búsqueda de equilibrio y satisfacción para empleados, clientes, proveedores, y también con el entorno”, Y sigue: “Está en sintonía con la necesidad de aumentar la responsabilidad social de las organizaciones. La clave es la percepción del individuo y de la empresa no como ente ajeno, sino como parte de un todo (un concepto que se denomina holismo)”.
Concha
Concha yo no creo que las empresas sean ONGs ni que deban serlo. Lo queramos o no, van a seguir yendo a lo suyo.
Podrán adornarlo con nombres bonitos (o feos) pero al final el objetivo es el mismo.
Mis quejas no pretenden cambiar algo inamovible sino quitar máscaras y proporcionar a los profesionales las herramientas necesarias para competir de igual a igual.
Yo lo siento, pero no me creo nada que venga de un Comité para lavar conciencias, sea la Responsabilidad Social Corporativa o la Alianza de Civilizaciones.
Un abrazo Concha, te echaba de menos.
No creo que una empresa deba ser una ONG, pero sí que se puede adoptar en ella el pensamiento holístico, aquel que se corresponde con una actitud integradora, la de percibir la totalidad como la suma de las partes que lo componen, y a la vez en interacción constante, con numerosas posibilidades de realización parcial, dentro de esa universalidad. Y eso es lo que falta en las empresas, porque se atiende al mercado, al valor y raras veces se considera a los empleados, por ejemplo, como integrantes de un proyecto. Eso, a su vez, desmotiva a los empleados, y las consecuencias se proyectan en la empresa. Lo veo de cajón.
Yo cambiaría la palabra “competir” de tu comentario por la de “colaborar”. En la competición siempre hay alguien que queda por encima de otro; unos ganan y otros pierden, en la colaboración, todos ganan.
Quizá peque de idealista, pero la experiencia me dice que funciona bien, o, al menos, que lo contrario, no funciona.
Concha
Andrés, como siempre directo. es lo que más me gusta de tus entradas. No cambies.
Yo creo que el problema es que los RRHH se han endiosado. Y los profesionales, que quieren aportar todo lo que llevan dentro, y que tienen diferentes perfiles y motivaciones, se encuentran sin salida o sin entrada. no pueden entrar porque son diferentes al standard o porque los dptos de RRHH prefieren hacer clones desde la base, contratando(es un decir) a becarios llenos de ansias laborales. Y no tienen salida porque los que quieren aportar en "su horario laboral" algo más que un trabajo simple y llano, se encuentran que están en la red. Se han quedado anclados con infinita desmotivacion. Y ahi entramos los que vemos las cosas de otra manera y si no las dices asi, como las cuenta Andrés, no obtenemos una solución aceptable, que será intermedia, seguro, pero se avanzará.
Hola, ultimamente me interesa mucho la distincion entre las sociedades/economias planificadas vs las liberales. Existe un gran libro al respecto que es Camino de Servidumbre de Hayek (http://www.agapea.com/Camino-de-servidumbre-n12902i.htm), año 1944, y ya llovio, pero es perfectemente valido hoy en dia.
Se me antoja que dicha distincion es relevante para tu post.
* En una organizacion liberal, diseñada para competir (a lo grande), el rey es el talento encarnado en el LIDER, y la etica es liberal (=haz lo que quieras mientras respetes al vecino). Es casi necesario innovar, por definicion y dar oportunidades a que destaquen los mejores. Hacen falta.
* En una organizacion planificada, comandada por un JEFE (= lo peor, vease Hayek), la sumision, el servilismo y la verborrea son los rasgos de exito. La etica a seguir es el relativismo moral (= depende de quien, cuando y donde). Nadie puede saltarse al jefe, pues el decide quien le sustituye y quien destaca. Los lideres molestan.
Se me antoja que España es un pais muy planificado, bien de derechas, o bien de izquierdas, con un gobierno planificado y totalitario, y por tanto un mercado (endogamico) planificado.
Como consecuencia, las empresas han de adaptarse a ese tipo de organizacion planificada, ya que el ente publico es uno de los grandes motores. La empresa que no tiene subvenciones, tiene contratos o proyectos publicos…. Las grandes empresas tampoco compiten en calidad y dependen ampliamente del ente publico.
Si esto fuera verdad, hasta que punto habria hueco en los departamentos de RRHH para que alguien destaque a traves de una marca personal si dicho privilegio no ha sido previamente asignado por su jefe? No es ir precisamente contra corriente?
Es mi modesta opinion. Espero que aporte algo, saludos,
Adolfo.
Adolfo, suscribo totalmente tu opinión y me parece fantástico como la expresas. En varias ocasiones he hablado aquí de los paralelismos entre los sistemas totalitarios y gran parte de los métodos de gestión empresarial actuales.
Revisaré el texto de Hayek. Un abrazo muy fuerte y gracias.
Hola Andres,
el libro es durillo pues tiene un contenido muy muy denso, pero flipante en organizar ideas, y ver que ya se definieron en 1944. Uno se da cuenta de que "lo que pasa" no es casual, sino que estaba escrito. Hay capitulos buenisimos:
…
Capítulo IX. Seguridad y libertad
Capítulo X. Por qué suben los peores
Capítulo XI. El fin de la verdad
…
La pregunta es porque los españoles, italianos…. queremos estos sistema totalitario y planificado?
Quiza es una cuestion de que se vive muy bien (o eso dicen), nos movemos poco, no viajamos, nos emancipamos a los 3X, y eso nos genera miedos, inmobilismo, necesidad de alguien que "nos proteja" (aunque no sabemos ante que) y defendernos ante la falta de confianza en nosotros mismos. Y eso es dificil de cambiar.
Gracias a ti Andres por tus ideas y por ser tan claro. Sino nos come la mediocridad.
Saludos, Adolfo
Concha, como has colgado el artículo, te borro tu comentario anterior con el enlace porque al ser tan largo distorsiona la página.
De acuerdo, Andrés. Como si quieres borrar el artículo. Al pegarlo me asusté (sólo un poco :-)por lo que ocupaba en tu blog…
Leave your response!
Expertología. 2ª Edición
Marca Personal 2ª Edición
Archivos
Mi Modelo y Servicios de Branding Personal
Redes Sociales
Elementos del método
Suscripción
Amigos con Marca
Branding Personal
Contadores
Publicidad Google
Entradas recientes
Más Comentados
Comentarios recientes