La verdad es que hay que agradecer su sinceridad, que dice mucho de las organizaciones académicas en las que participa.

Esta sinceridad sólo se encuentra en las personas de categoría sin hijos a punto de jubilarse y en los deslices de los simples.

Por ejemplo, la ministra que tiene muy claro cual es su trabajo: http://atalaya.blogalia.com/historias/46435

Yo confieso que fui alumno de Kaufmann, pero ya estoy mucho mejor. Pero esa es otra historia.

Y hay cosas que dicen dan que pensar que a lo mejor ese cambio de que hablas es por obligacion. El articulo da que pensar pues son varias fuentes y no son parte interesada.

Un abrazo,

Adolfo.

Pero tu comentario es muy acertado. Además nombras a algunos personajes de esos que aparecen en todas partes y que se sitúan en teóricos grupos de élite de la gestión y autodenominan con nombres tan pomposos como rancios son sus argumentos.

Afortunadamente las cosas están cambiando y pronto recordaremos a esas tesis y personajes como algo del sXX.

Un abrazo Adolfo

Y muy ingratamente estos otros de Ms. Alicia Kauffman, directora de Universidad (dios nos coja confesaos) y demas avatares.

http://www.expansionyempleo.com/edicion/expansionyempleo/libros/entrevistas/es/desarrollo/1005394.html

que dice cosas como esta y se queda mas ancha que larga:

¿Por qué algunos jefes hombres tratan de proteger y cuidar a las mujeres en lugar de tratarlas como iguales?
A mí no me parece del todo mal. Quizás es una actitud un poco paternalista, pero muchas de las mujeres que yo entrevisté en el libro ocupan cargos muy altos, porque han tenido en la organización un padrino que las ha apoyado y ayudado, que les ha dicho por dónde deben ir. El hombre que sube es porque también alguien dentro de la organización le ha ayudado.

Vamos que la empresa es un puticlub y el talento solo pasaba por alli. Lo importante es el dedo y para eso debemos cualificarnos. No todos valen.

Asi como algunos otros articulos suyos anteriores como aquel que decia que los directivos deberian ver mas puestas de sol…. No deberia decir que lo que ella queria era un puesto operativo o no le gustaba lo que hacia? y entonces, uhhhhmmm, como llego ahi?

Y respecto a las maravillosas teorias y libros de la Señora Nuria chinchilla y sus conciliaciones y paridades, me gustaria saber si, no cree que todo lo que sea garantizarle el puesto a alguien, es dejar a otro mas valioso fuera (viola una de las mensajes liberales de Hayek de que NO se debe garantizar que no existan descensos en la renta percibida)? No son estos asuntos de ambito privado? Donde estan los meritos y el talento? y esto no quiere decir que hay que trabajar 1000 horas sino las que haga falta, y si no te gusta, te cambias de empresa. La conciliacion deberia ser una decision personal y no fruto de una peligrosa planificacion.

Seguramente con esos vodrio-argumentos (quiza no tengan otros mejores), con los que son conocidas, quieren ser las beneficarias de esa "planificacion empresarial".

En fin, son opiniones mias y solo mias, pero me da que nos invade un progresismo atroz malentendido que raya con la idiotez, el totalitarismo y que pretende planificarlo todo y acabara por distorsionar el mercado absolutamente.

Andres, sientate libre de eliminar el mensaje si te parece muy critico,

saludos,

Adolfo.