Como hemos cambiado
En los tres años que llevo en este proyecto han cambiado muchas cosas. Sin embargo, lo más sorprendente es la visión de muchas personas del entorno de la gestión de personas.
Hasta hace poco, parecía que nada iba a cambiar, que los profesionales deberíamos conformarnos con las migajas que ofrecían algunas empresas. Empresas a las que se les llenaba (y llena) la boca de Responsabilidad Social Corporativa, de Retención del talento, Equilibrio de vida Personal y Profesional y todas esas campañas de imagen que a veces, encima, desgraban.
Hace unos días ponía un par de ejemplos y hoy os pongo otro (Miedo… ¿a qué? ¿a quién? ¿por qué?) en el que se refleja todo esto.
En el título aparece una palabra que yo utilizo mucho MIEDO. Pero lo más importante es que está escrito por nuestra querida Pilar Trucios (1 y 2). Dice cosas como:
“El profesional actual es un ser libre, comprometido con un proyecto, pero pocas veces con una empresa y para toda la vida. La razón, sencilla; en la última década, hemos visto organizaciones socialmente poco responsables, no comprometidas con los trabajadores, sino con sus resultados, y cuando no los obtenían, recurrían a las prejubilaciones, les enviaban a emprender nuevos rumbos profesionales o, en algún caso, les acompañaban amablemente a la puerta con guardia de seguridad.“
En el artículo habla de todo esto y además dice algo que hasta hace poco nos habría sorprendido: “estar en Internet es estar en el mercado“. Como hemos cambiado…
Si, a mi tambien me habia sorprendido muy gratamente el articulo de Pilar Trucios en Expansion. No es el primero que me gusta de esta chica.
Y muy ingratamente estos otros de Ms. Alicia Kauffman, directora de Universidad (dios nos coja confesaos) y demas avatares.
http://www.expansionyempleo.com/edicion/expansionyempleo/libros/entrevistas/es/desarrollo/1005394.html
que dice cosas como esta y se queda mas ancha que larga:
¿Por qué algunos jefes hombres tratan de proteger y cuidar a las mujeres en lugar de tratarlas como iguales?
A mí no me parece del todo mal. Quizás es una actitud un poco paternalista, pero muchas de las mujeres que yo entrevisté en el libro ocupan cargos muy altos, porque han tenido en la organización un padrino que las ha apoyado y ayudado, que les ha dicho por dónde deben ir. El hombre que sube es porque también alguien dentro de la organización le ha ayudado.
Vamos que la empresa es un puticlub y el talento solo pasaba por alli. Lo importante es el dedo y para eso debemos cualificarnos. No todos valen.
Asi como algunos otros articulos suyos anteriores como aquel que decia que los directivos deberian ver mas puestas de sol…. No deberia decir que lo que ella queria era un puesto operativo o no le gustaba lo que hacia? y entonces, uhhhhmmm, como llego ahi?
Y respecto a las maravillosas teorias y libros de la Señora Nuria chinchilla y sus conciliaciones y paridades, me gustaria saber si, no cree que todo lo que sea garantizarle el puesto a alguien, es dejar a otro mas valioso fuera (viola una de las mensajes liberales de Hayek de que NO se debe garantizar que no existan descensos en la renta percibida)? No son estos asuntos de ambito privado? Donde estan los meritos y el talento? y esto no quiere decir que hay que trabajar 1000 horas sino las que haga falta, y si no te gusta, te cambias de empresa. La conciliacion deberia ser una decision personal y no fruto de una peligrosa planificacion.
Seguramente con esos vodrio-argumentos (quiza no tengan otros mejores), con los que son conocidas, quieren ser las beneficarias de esa "planificacion empresarial".
En fin, son opiniones mias y solo mias, pero me da que nos invade un progresismo atroz malentendido que raya con la idiotez, el totalitarismo y que pretende planificarlo todo y acabara por distorsionar el mercado absolutamente.
Andres, sientate libre de eliminar el mensaje si te parece muy critico,
saludos,
Adolfo.
enlace corregido
Adolfo, creo que nunca he borrado un comentario de nadie porque tengo la suerte de que todos los que escribís decís cosas muy sensatas. Aunque en algunos casos no esté de acuerdo.
Pero tu comentario es muy acertado. Además nombras a algunos personajes de esos que aparecen en todas partes y que se sitúan en teóricos grupos de élite de la gestión y autodenominan con nombres tan pomposos como rancios son sus argumentos.
Afortunadamente las cosas están cambiando y pronto recordaremos a esas tesis y personajes como algo del sXX.
Un abrazo Adolfo
Hola Andres, pues no tengo tan claro que este cambiando, pero si, estoy de acuerdo, en que acabara por cambiar. Como decia el otro puedes engañar a todo el mundo durante algún tiempo, o puedes engañar a alguien todo el tiempo, pero no puedes engañar a todo el mundo todo el tiempo.
Y hay cosas que dicen dan que pensar que a lo mejor ese cambio de que hablas es por obligacion. El articulo da que pensar pues son varias fuentes y no son parte interesada.
Un abrazo,
Adolfo.
Por razones fáciles de investigar, no es extraño que a Kaufmann no le parezca mal el tema de los padrinos.
La verdad es que hay que agradecer su sinceridad, que dice mucho de las organizaciones académicas en las que participa.
Esta sinceridad sólo se encuentra en las personas de categoría sin hijos a punto de jubilarse y en los deslices de los simples.
Por ejemplo, la ministra que tiene muy claro cual es su trabajo: http://atalaya.blogalia.com/historias/46435
Yo confieso que fui alumno de Kaufmann, pero ya estoy mucho mejor. Pero esa es otra historia.
Interesante, muy interesante. Gracias Anónimo.
Leave your response!
Archivos
Elementos del método
Redes Sociales
Suscripción
Amigos con Marca
Branding Personal
Contadores
Empresas amigas
Publicidad
Entradas recientes
Más Comentados
Últimos comentarios